Nos actions étant définies, nous allons pouvoir commencer à la regrouper, à les organiser afin de recréer, à partir de nos temps superposés, ce temps linéaire qui définit en quelque sorte notre intervention. Nous avançons donc pas-à-pas vers une organisation qui pour l'instant est loin d'être finalisée, mais qui a, en tout cas, l'immense intérêt de prendre forme, sous nos yeux, d'une façon très concrète.

Les choses sérieuses commencent ! Nous avons compris le principe général d'organisation, nous avons compris qu'il nous fallait remplir notre diagramme de Gantt (ou du moins notre système de tâches qui se superposent plus ou moins bien). Mais pour cela nous devons définir nos tâches. C'est ce que nous allons faire ici. Nous allons d'abord tenter de lister un ensemble de tâches, puis nous allons les définir, une à une.

Nous voici déjà au 6éme article de la série. Les choses commencent à se préciser. Pour l'instant nous avons surtout tenté de comprendre ce qui ne va pas et si nous regardons les interventions qui se déroulent sur notre secteur ou qui sont disponibles sur internet, en vidéo, nous constatons que nos remarques sont assez pertinentes. Cette fois, nous allons nous commencer à nous attaquer aux différentes tâches composant une intervention, afin de voir si leur rangement peut nous donner une partie de la solution.

Avec ce cinquième article, nous poursuivons notre réflexion sur la tactique, toujours en nous focalisant sur l'action du premier engin qui se présente sur les lieux. Cette fois, nous allons reprendre les éléments déjà étudiés, afin de commencer à imaginer une solution à nos problèmes d'organisation.

Après avoir analysé le besoin en fiche bilan, donc le besoin de définition des paramètres à analyser, nous avons étudié la similitude des feux et surtout la similitude dans le temps général de l'intervention. Ce temps, que nous avons nommé temps linéaire, est représentatif d'une action vue de façon globale, mais pas organisationnelle. Nous allons continuer nos réflexions avec l'analyse de ce que nous pouvons appeler les temps superposés.

Il est toujours difficile d'écrire un article prévu pour être dans une série, lorsqu'un temps très long s'est écoulé depuis l'article précédent. Soit le travail n'a guère évolué et dans ce cas il suffit de poursuivre, tranquillement, mais ce n'est pas le signe d'une grande vigueur dans les recherches, soit le travail a fortement évolué et ce nouvel article pourra apparaître comme très éloigné des considérations des premiers. C'est ce qui va se passer ici?

L'article précédent a permis de mettre en place un système de courbes, très simple, permettant de juger de la puissance thermique des feux en fonction des surfaces et par là même d'estimer les moyens hydrauliques permettant de mener à bien les actions, tant d'un point de vue qualité que sécurité. Mais l'estimation de la dimension des locaux ne peut se faire en ouvrant. En effet, la moindre ouverture dans la structure change le profil de ventilation du feu et fait progresser celui-ci. C'est donc une vue extérieure de l'habitation ou du bâtiment qui doit permettre de juger de la dimension maximale des locaux intérieurs. Dans ce deuxième article, nous verrons que ces surfaces ne sont pas toujours en accord avec l'idée que l'on s'en fait. Nous étudierons quelques exemples et nous verrons l'adaptation des différentes lances aux différentes surfaces.

Le premier article concernant la tactique a permis de constater que la mise en place d'une sorte de fiche bilan pouvait être une excellente piste de travail. Dans ce deuxième article, nous allons regarder ce qui se fait déjà afin de voir si cela est vraiment utilisable. Nous allons également tenter de définir plus précisément ce dont nous avons besoin, mais également ce que nous possédons déjà, soit parce que nous réalisons déjà ces actions, soit parce que nous avons déjà le matériel, soit parce que des articles ou des documents traitent déjà de ces sujets.

Face à une maison en feu, il faut sortir des lances et arroser. Mais quelle lance prendre et comment arroser ? Quel que soit le pays, nous constatons que l'estimation des moyens hydrauliques se fait de façon empirique et que c'est souvent (presque toujours) l'habitude ou la facilité (les deux vont de paires) qui dirige le choix. Seule la vision d'un feu d'une ampleur très inhabituelle va provoquer un changement de matériel. Si par chance, l'adéquation «moyen ? besoin» est bonne, alors les choses se passent bien. Dans le cas contraire, les sapeurs-pompiers se retrouvent au service des grands brûlés ou à la morgue. Tout le monde pleure beaucoup, mais personne ne cherche à savoir comment déterminer cette adéquation. Au travers de deux articles, nous allons tenter de répondre à cette question. Le premier article sera consacré à la recherche rapide des moyens en fonction des locaux, tandis que le second article fera une analyse des locaux actuels et de leur évolution.

Depuis la parution du document «Approche tactique des feux de locaux», de nombreuses discussions ont eu lieu sur le forum, au sujet de la tactique à appliquer, face à une structure en feu ou supposée l'être. Il est clair que le sujet mérite une refonte de nombreuses méthodologies. En effet, peu importe la nationalité des intervenants du forum, tout le monde est au moins d'accord sur une chose : il y a absence quasi-totale d'apprentissage tactique, quelle que soit la formation et quel que soit le pays.
Afin que chacun puisse apporter sa pierre à l'édifice, ce n'est donc pas un document «monolithique» ou un article unique qui seront consacrés à ce sujet, mais une série d'articles. A chaque fois, vous êtes invités à faire part de vos remarques en commentant l'article, ou mieux, en en discutant dans le forum, puisqu'un sujet sera ouvert pour chaque article.